「IT」為活用資訊的工具。現代的企業必須擁有「在經營上活用IT的能力」。
Q. Arcadia Consulting(以下簡稱為Arcadia)的主要服務項目為「IT Consulting」，IT所指的到底是什麼呢?在一般的印象之中，「IT＝電腦、Internet相關的東西」，但是似乎也感覺依使用者的不同會有不同的定義。請告訴我們Arcadia所定義的IT是什麼呢?
A.. IT在很多地方都有它的意義存在。我們所定義的IT是「能夠活用資訊的工具」。比方說，Fax,行動電話也是IT的一種。 。
Q. 原來如此，那舊型的撥號式電話也可以看為IT的一種了。接下來，請告訴我們，所謂的IT Consulting到底是做什麼樣的工作呢?請說明Arcadia的工作內容。
A. 的確，在日本「Consulting」一詞的定義相當的廣而且也有曖昧不明的地方。有時我也感到這個名詞似乎不能夠完全說明了Arcadia的工作內容。總而言之，我們的Consulting用一句話來說明的話，就是「協助客戶企業能夠獨立自主的將經營與IT作適切的結合」。
到目前為止，「人力」、「物力」、「財力」被稱為經營的3資源。但是最近，「資訊」開始被列為第4個重要的經營資源。所謂的經營，必須能夠讓「人力」、「物力」、「財力」作妥善的循環，而讓這3個資源能夠妥善運作的其實就是第4個資源-「資訊」。
只是，「資訊」終究只是無形的資料，要能夠讓它轉變為經營資源的「接著劑‧潤滑油」，還是需要「IT」這個工具。而我們的服務內容其實正是作為這個部份的支援‧指南。如果不具備詳細的知識背景，該選擇什麼樣的工具，該怎麼樣利用它，都無法作出好的判斷的。我們的工作，就是站在客戶企業的立場，推動IT的活用，並且協助客戶建立完整的機制，並且支援客戶企業培養具備CIO能力的人材。
Q. 這樣說來，可以看作顧問律師，顧問稅理士的IT版了。站在客戶的立場，對IT的活用方面接受客戶的諮詢，並提出專業的建議…
A. 正是如同您所描述的這個情況。只是，與法律或是稅務不同的是，大部分的人總認為，「只要我們有了IT這個工具，就有辦法去運用它的吧!」但實際上，對於IT系統供應商所提出的系統解決方案是否確實切合公司需求無法做出正確的判斷，或是導入了IT系統卻無法建立完整的運用機制(組織‧制度)的情況卻屢見不鮮。而在這樣mismatch(錯誤的組合)之下，往往就不能產生令人所期待的效果了。
Q. 您所指「mismatch的IT投資」是不是指導入太過高規格系統的意思呢?
A. 是的，部分企業從一開始就欠缺完善的經營策略，加上並不具備能夠使用高規格系統的「心‧技‧體」。以打高爾夫球來比喻，心裡雖然有希望能夠打得更好的意志，但沒有持續的練習，又或者不具備基礎的體力的話，就算使用再高級的球桿，球還是打不好的。
Q. 確實光是炫耀擁有高價球具的人大多是打的不好的人呢(笑)
A. 就算球一直打不好還沒有關係。有些一直換球桿卻還是打不好球的人，反而最後對高爾夫球運動有了誤解或是採取不信任的態度。「高爾夫根本不是運動嘛!」，又或者「高爾夫球場只不過是社交的場所罷了」等等。於是，明明只要具備了「心‧技‧體」再加上適度的揮桿就能夠得到的成果也無法獲得了。
這是一個比較極端的例子。但像這樣的例子也確實發生在IT運用上。比方說，「導入了高價的會計系統，但卻不符合公司規模和使用目的，反而造成了業務處理上極大的不便。」
高爾夫球可能很多人都有相當的經驗，跟IT比起來想必應該更容易上手。但是IT是公司組織之間所使用的工具，在組織之間，道具之間，應要能夠互相提攜，想當然耳會更加的複雜，難易度也相對的提升。而在公司內部因為缺乏活用IT的專家，才會造成IT的mismatch狀況發生。
期許能夠消除經營策略與IT的mismatch。為了達成以上目標，本公司不與任何IT系統供應商成為夥伴關係，堅持維持中立立場。
Q. 您所說的「活用IT的專家」，與熟知IT相關技術的人不同嗎？
A. 是的。大部分的人如果提到「很懂IT的人」，應該就會聯想到對IT技術很熟悉的專家。甚至會認為熟知IT技術的專家也應該具備活用IT的能力。當然，技術上的專業固然很重要，但「依循企業經營策略，將IT完善的運用在整個企業體，並且創造出IT投資效果的能力」是時代所需。事實上，我們將具備有這樣能力的人定義為「CIO(資訊長)」，而上述的能力則稱之為CIO能力。現在日本企業裡擁有CIO的還算少數，認知度也不高。但是就如同CEO(執行長)，CFO(財務長)一樣，為了將「資訊」這個經營資源做最大限度的活用，CIO(資訊長)的存在是必要的。只是，CIO本身存在與否不是最重要的，重要的是真正能夠發揮CIO的功能。
Q. 您的意思是說，Arcadia可以在不具備CIO能力的企業之中，為其扮演CIO的角色嗎？
A. 簡單的說，正是如此。只是，我們深信，「讓客戶本身能夠獨立自主的去運用IT」是很重要的。尤其IT在經營的核心占了很重要的部分，以長期的觀點來說，如果一直都需要我們的協助才能夠運作的話，相信對客戶來說並不是一件好事。因此，即使一開始有我們與客戶共同去運作，我們會協助客戶在將來我們離開的時候也能夠獨立的去運作。
Q. 所謂的為了達到客戶能夠「獨立自主」的目標，具體要做哪些事情呢?
A.首先，一般的Consulting有著「由上對下」的指導印象，以專業的知識以及方法論來告訴客戶「應該怎麼做」。但是我們所重視的是和客戶站在相同的立場，引導，協助客戶解決問題。
也就是說，並非「單方面的指導，指示」，而是採取「讓客戶自己能夠獨立自主解決」的consulting方式。當然，我們也會以專業的角度對客戶提出建議，直到客戶能夠理解，認同為止進行溝通。
Q. 想請教一個比較尖銳的問題，以公司的立場來說，與其讓客戶可以獨立自主，一直保持「沒有Arcadia的話就無法運作了」的狀況不是比較好嗎？
A.的確是這樣子的。以商業觀點來說這樣對公司的營運的確比較有幫助。但是如果真的這樣的話與客戶之間也無法建立健全的關係的。客戶必須一直依賴我們的協助的話，也無法真正的去運用所謂的第4種資源。(笑)。
Q. 其他的Consulting公司難道沒有提供與Arcadia相同性質的服務嗎?
A. 表面上說是為了客戶著想，提供客戶諮詢服務的公司有很多。但是最終為了提升自己的利益，將IT企劃案與自家產品結合的例子卻也有很多。當然，對於提供IT產品服務的公司來說，以自己的利益為優先也是理所當然的。
我們為了能夠提出對客戶真正有益的企劃，從創社以來就貫徹中立的立場，堅持不販賣任何的IT產品，以期能夠與客戶站在相同的立場、觀點來看問題。
提升企業的「CIO能力=(依循企業經營策略，將IT完善的運用在整個企業體，並且創造出IT投資效果的能力。)」並期許能夠對企業的成長及發展有所貢獻。
Q.剛才也請教過相同的問題，所以您成立Arcadia是因為這樣的理由嗎？
A. 是的。就如同我剛剛所提到的，就算明白「其實如果以這位客戶的技術來說的話，不需要這麼貴的球桿的...」，也沒辦法去推薦低價的球桿，結果還是讓客戶買了高價的球桿，然而球還是打的不好。老實說，這樣的例子時常會出現的。這樣的感覺其實不是太好的。所以才讓我有了一個想法「希望能夠真正站在客戶的立場去支援客戶的IT經營」。現在的日本企業，能夠只把IT系統看做一個工具的想法相當的少。而在美國，他們只把IT系統看為一個工具，然後去思考「要怎麼去使用這個工具呢？有了這個工具之後可以做到更多的什麼呢?」。反觀日本企業，讓人感到只是把現存的業務換成讓IT來做，甚至一開始就使用了不正確的工具。
在企業經營方面，能夠善用IT這個工具的話，企業的可能性，發展相信會更加寬廣。而我就是秉持著希望支援對IT的使用不熟悉的企業的理念，而成立Arcadia的。
Q. 原來如此。所以您剛才提到「讓客戶企業獨立自主的去運用IT」是相當重要的一件事。最後，請告訴我們，Arcadia的理念以及目標。
A. 我們期望可以提高企業的「CIO能力」。
「CIO能力」就如同我剛才所提到的，是能夠活用第4個經營資源-「資訊」的能力。在目前日本CIO雖然還不夠普遍，我期望將來任何一個企業都理所當然的會有一位CIO(資訊長)。
並且，我期許將來，Arcadia的努力能夠被大家看見，Arcadia的社員能夠成為「優秀的CIO」的代名詞。
Interviewer / 3way Ltd.
